РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ: "НЬЮЯЗЫЧЕСТВО ИЛИ МАГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. РАЗВИТИЕ - КАК ОНО ВОЗМОЖНО В СИТУАЦИИ ПЕРЕХОДА.

По этой теме у меня  был готов доклад. Формат был несколько другой, поэтому выкладываю в форме своих размышлений.

Введение.

О ньюязычестве и магическом мышлении говорить непросто, так как не понятно, на какие источники можно опереться, и исходя из этого, формировать свою позицию. Поэтому, все изложенное ниже будет  иметь  скорее рассуждающе-вопрошающий характер, опираясь на некоторые островки понимания, сформированные раньше.

Обсуждая образование будущего, мы  говорили о том, что человеку необходимо формировать образ себя. А также, что человеку нужно иметь корни,  иметь что-то, на что можно опереться. Что обучать детей нужно чему-то настоящему, что соответствует его  культурным корням. И что эти  корневые, хтонические вещи хороши для того, чтобы родилось что-то новое. Новые идеи могут появиться только на своих корнях. (Е.П.)

В прошлом сезоне я делала доклад  о сказке и мифе («Чем сказка отличается от несказки?»), а также  доклад на тему «Уникальность, как оппозиция подлинному» и «Магия, как оппозиция подлинному». Здесь я буду опираться на эти доклады, в частности.

Часть 1.

Язычество. Ньюязычество. (Источник- интернет)

Ньюязычество - это вновь созданное, возрожденное язычество.

Язычество - политеистическая религиозность:

-многобожие в сочетании с различными видами тотемизма (поклонение легендарным предкам);

-Фетишизм (поклонение предметам);

-Анимизм (одушевление предметов и сил природы);

- и почти непременными атрибутами в виде магии и колдовства,  как практической стороны культа.

Я. считается более примитивной формой религиозности.

НО  - многие народы, как пребывали в язычестве, так и остаются в нем (Япония, Индия, Китай, другие  государства Азии, Африки).

Христианская церковь не просто не принимает, а осуждает язычество.

Сам термин «язычник» библейского происхождении. Слово «язык» в библейской лексике - синоним слова – «народ».

«Язычник» - буквально – «народник» -  человек, живущий  по преданиям предков, исповедующий веру, переданную ему предками так, как она исторически сложилась в его народе.

Для человека библейской культурны, «язычник» - это только собирательное обозначение всех людей, не знающий Бога, поклоняющихся не Единому Богу творцу, но чему-то или кому-то еще.

Название «язычник» было и ныне остается собирательным и относительным, и служит для того, чтобы отделить людей, живущих в соответствии с богооткровенной религией (на самом деле или как они полагают) от людей, исповедующих «отеческие предания».

Термин «язычник» имеет смысл только среди так сказать не язычников, последователей теистических религий, исповедующих единого Бога как Сверхъестественное существо.

Словом «язычник» люди, придерживающиеся библейской религиозной традиции,    

 определяют религиозное сознание людей, не разделяющих их верования.

 Родноверы.

 Некоторые современные неоязычники не желают, чтобы их называли язычниками (тем более, неоязычниками) и сами так себя не называют. Они говорят о себе, как о «кришнаитах», «магах», «ведантистах» и т.д.

 В некоторых источниках верования язычников и неоязычников приравниваются к  экологической религии.

Часть 2.

Думая над  этими темами, я «побродила» по разным источникам,  повествующих о жизни современных  так называемых неоязычниках, и это вызвало во мне внутренний протест:

-ободранные домики в заброшенных деревнях;

-посиделки на сеновале с просмотром фильмов  на ноутбуке;

-работа  на поле  в праздничных вышиванках;

-измельчение зерна вручную, в тех же  нарядных костюмах;

-фотоссесии и выкладывание всего этого в сеть.

 То есть,  сплошные символы жизни, укладов, которых уже нет.

 И здесь очень хочется  привести цитату из книги Тамары Петкевич «Жизнь - сапожок непарный», которую я  сейчас читаю. Она пишет о том, как раскулачивали  людей, отправляли в ссылки и уничтожали деревню, общность, сами корни.

«Пахучий, вкусный, налаженный и осмысленный уклад деревенской жизни, способный отстраивать человеческую душу, был стерт с лица земли».

Я считаю, что невозможно вернуть то, что было, повернуть реки вспять, как бы нам  тоскливо от этого не было. Это выглядит неживым, искусственным, театральным. Хотя, я понимаю, что многие люди это делают искренне, только совсем   как-то бессознательно,  в бессилии перед окружающей бессмысленной и безнравственной жизнью. Пытаются зацепиться за смыслы прошлого - от отчаяния, которое приносит настоящее.

 Агронович Софья Залманова: «Миф и современное мифотворчество».

«Для тех, среди кого  миф возникал и бытовал, его содержание никогда не  могло быть символом и аллегорией – это была реальность.. миф в своем истинном  первозданном виде в современной литературе невозможен, ибо для этого нужен читатель, воспринимающий фантастику, как реальность, и писатель с сознанием первобытного человека».

Часть 3.

Что же такое  миф, и каково магическое мышление древнего человека?

Миф – сакрален, священен, связан с ритуалом, реален для  древнего человека. Это сказание, передающее представление  древнего человека о мире, месте человека в этом мире, Боге.

-Это была напряженная реальность, бытие, сама жизнь.

-Особая форма выражения сознания древнего человека, выражение его чувств.

-Это состояние было массовое, коллективное, которое человек испытывал не поодиночке, а совместно.

-Мифологическое мышление- мышление коллективное, родовое. Человек не мыслил себя вне рода и сам скорее являлся родовым существом, нежели индивидуальным. И род мыслился не как множество людей, а как большое индивидуальное существо.

- Мифология – это не наивные ответы на якобы наивные вопросы первобытного человека. Она играла роль идеологии первобытного человека, «социального клея».

 Мне резонирует такой автор, как Ф.В.Шеллинг (Философия искусства». 1966г.)

 Мифология по Шеллингу – это сознание действительного.

«Из подобного понимания следует, что мифология не может быть только  явлением прошлого. Ш. был убежден, что творческая индивидуальность создает  сама себе мифологию из какого угодно материала. В будущем, он полагал, что возникнет синтез науки и мифологии».

Часть 4.

Уникальность, как оппозиция подлинному.

Магия, как оппозиция подлинному.

Как ни странно, ключевым словом  здесь выступает слово «оппозиция».

Представители так называемого современного ньюязычества,  не реализуя эту оппозицию, не занимая тем самым  свою какую-то позицию, опираются на древние знания предков, не рефлексируя по этому поводу. Тем самым, не создавая  ничего уникального, своего, что имело бы не то, что магическую силу, а какую-то силу вообще. Поэтому, все это трафаретное копирование чьей-то жизни и кажется чем-то неживым, мертвым, фиктивным, искусственным, оторванным от настоящего.

Возвращаясь к теме доклада о подлинном, уникальном и магическом, приведу в пример такую схему, объединившую эти понятия.

Подлинное - это что-то истинное, образцовое, являющееся оригиналом.

Уникальное- это что-то редко, исключительное, единственное в своем  роде.

Магическое- это что-то волшебное, необыкновенное по силе воздействия.

Следуя подлинному – уникальность свою не обнаружишь.

Противоположность подлинному -  это копия.

Если это рассматривать на примере человека, то наставник, учитель выступает  образцом, объектом подражания.

Подлинник=образец=Учитель- истинное чужое, статичное знание.

Ученик, вырастая, наступает на своего учителя, обнаруживая свое истинное знание.

Уникальность =свое истинное, динамичное знание (во внутреннем мире).

Магия = истинное  свое знание +действие, динамичное  (во внешнем мире).

Если учитель является образцом, хранителем подлинных знаний, то вырасти можно, лишь наступив на эти знания и на учителя вместе с  ними. Совершить внутреннее действие в поисках своего истинного. А магия – это уникальность в действии, на границе с внешним миром, в резонансе, на одной вибрации с божественным. Любой человек, который реализует свою уникальность – волшебник, он делает свое дело, как будто по мановению волшебной палочки. Окружающие всегда восхищаются таким человеком и недоумевают, как он такое может делать. А для него это природно и естественно. Для  кого-то этот маг может стать образцом, подлинником, так  кого-то впечатлить, что последовательность  этой схемы повторится вновь.

Часть 5.

И если вернуться к  мифам, мифологическому, магическому мышлению древнего человека и следованию этим образцам нашими современниками, то можно увидеть, что сейчас истинно ничего магического, необыкновенного по силе воздействия не происходит, никакого чудодействия. Нет действий - нет и чуда.

 Но, как говорила С.З. Агронович, «человек так устроен: он не может жить в необъясненном мире. Он должен мир, в котором он живет, объяснить».

На мой взгляд, по меньшей мере, странно: жить в настоящее время, опираясь  на объяснение мира древнего человека. Его объяснения. Его мира. Это как фраза, вырванная из контекста. Взять их видение и понимание мира, их ритуалы, поместить в настоящее и думать, что это будет работать. А главное - вместо сформированного собственного мировоззрения – воззрения на  мир, встроить мировоззрение  древнего человека. У древнего человека духовные практики выходили из его жизни, а не наоборот, как  у нас сейчас:  духовные практики одних «формируют» жизнь других.

Из этого не следует, что нужно все выбросить, стереть из памяти, забыть безвозвратно. Нет, конечно. Например, сказка, призвана обучить ребенка правилам и цели жизни. То есть из сказки можно узнать, как ты можешь в той или иной ситуации действовать. То есть, ты сначала что-то узнаешь, а потом действуешь.

 В мифологии – наоборот. Там сначала человек  живет, познает бытие, а потом (или параллельно), возникает миф об этом.

Кстати, миф существует только для нас; для древнего человека это была реальность. Так же, как  и язычник, существует только для христианина.

Всегда стремясь к содержанию, смыслам, здесь я думаю, что нужно действовать обратным путем. Обратить внимание не столько на сущностное, сколько  на формальное, не столько - на содержание  мифов, сколько на сам образ жизни древнего человека. Древний человек духовно трудился, пытался понять мир, описать его, найти опору  и смысл, связь с чем-то высшим.

Не знающий Бога - будет его искать.

Когда Бог необъясним – он сверхъестественен.

Мне кажется, что ситуация, в которой находится современный человек,  очень похожа на ту, в которой жил древний человек. У нас также  нет, только УЖЕ нет, Бога. Мир наш разрушен, опираться не на что, нам  нужно все создавать заново, на обломках, или сохранять остатки  мира.

Знакомиться с корневыми практиками, которые бы подключали  нас к коду Жизни и Смерти нужно. Но  мы должны делать и свой шаг. Нельзя впадать ни  в одну из крайностей. С одной стороны – опираться только лишь на опыт предков, не  действуя в своей жизни. С другой – не знать  вообще ничего о том, что было до нас и действовать так, как будто ты первый человек на Земле.

Современная магия - наступая на подлинное (общепринятое  за образец), зная его, имея его в виду, проявлять уникальность, совершать собственные магические действия. Нужно создавать свое объяснение и описание СВОЕГО мира,  того, в котором МЫ СЕЙЧАС ЖИВЕМ, и делать это коллективно. Как говорит С.З.Агранович, индивидуальный миф ведет к безумию.

 Я думаю, что то, что мы уже второй сезон делаем на наших «встречах со смыслом» – пытаемся постичь, что есть Бог сегодня, что есть духовное рождение, судьба, миссия поколения, свобода, зависимость, смысл жизни, творчество, уникальность, магия и т.д., это и есть  попытка описать  мир и объяснить мир, в котором мы живем.

 И магическое мышление современного  человека должно вновь искать Бога и задавать себе экзистенциальные вопросы, как это делал древний человек. А, может быть, это задача каждого поколения?